律师会见在押嫌犯，广州海关缉私局警员在场，禁止谈案情，会见不到5分钟即被强行终止。因申请“内部规定”信息公开未果，两律师以广州海关缉私局行政不作为诉至法院，昨日广州中院立案。

　　律师会见嫌犯 警员禁谈案情

　　广州某报关公司卷入一宗走私案，公司负责人及出纳容某(女)遭刑拘。今年5月，广东经国律师事务所律师何伟民、胡文锋受家属委托，担任容某的代理律师。

　　胡文锋说，接案后，两人办理了安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人的手续。2011年6月10日上午，两律师到广州市第一看守所会见容某。谈话尚未开始，广州海关缉私局派出的在场警员即提出，会见时间限制为20分钟。其后，容某应律师要求就案件事实进行陈述，当即被在场警员制止，称不准说任何与案件有关事实。

　　对方告诉两律师，此举是奉广州海关缉私局具有“中国国情、特色”的内部规定执行公务，会见不到5分钟即被强行结束。

　　6月13日，何伟民、胡文锋向广州市司法局、广州市律协呈递了《情况反映》，当面向广州海关缉私局递交了《投诉函》及《信息公开申请书》。

　　律师要求公开限时的法律依据

　　何伟民、胡文锋向广州海关缉私局提出的信息公开申请，要求公开“申请人会见犯罪嫌疑人时被贵局人员强行终止会见的法律依据，及贵局根据‘中国国情、特色’制定的，律师会见犯罪嫌疑人必须遵守的所谓‘内部规定’的信息”。

　　随后，两律师将广州海关缉私局告上法庭，称未在法定期限内收到回复，要求法院判定广州海关缉私局存在行政不作为，并判令缉私局做出答复。胡文锋介绍，昨日广州中院已受理此案，并向南都记者出示了案件受理通知书。

　　广州海关称已口头回复

　　昨日，南都记者致电广州海关相关负责人。据其介绍，两律师确曾向广州海关缉私局投诉，后海关方面主动约见两律师，就工作中的不完善表示歉意。对其申请信息公开，广州海关缉私局已经当面口头答复，当时两律师均表示满意，未料突遭起诉。至于答复的内容他称不清楚。

　　该负责人表示，目前尚未收到广州中院的案件受理通知书。

　　链接

　　五部门联合发文保护律师权利

　　今年2月，广州市法院、检察院、公安局、国安局、司法局联合发布了《关于贯彻实施<中华人民共和国律师法>的若干意见(试行)》(下称《意见》)，试图破解律师执业“三难”。近日，广州市律协的一份调查报告显示，62%的律师认为“三难”问题并未得到明显改善。

　　调查报告称，《意见》实施后，律师会见权尚未得到有效保障。会见难主要表现在：会见犯罪嫌疑人、被告时会被监听、录音；侦查阶段会见时间不确定；侦查阶段会见时交谈内容受到限制；侦查阶段会见的次数及起止时间受限制。